Após ser coordenador geral de programa do EduComp 2024, percebi a triste realidade da disponibilidade de revisores. Ao mesmo tempo que existem pessoas super dedicadas e disponíveis, temos (1) uma parcela maior de pessoas que não tem interesse em revisar artigos (embora desejem publicar), (2) que impõem restrições sobre sua capacidade de revisão e (3) que não cumprem compromissos assumidos.
Quanto às pessoas que publicam, mas não revisam, é uma clara divergência do método científico. No ACM TOCE, a Amy Ko e colegas estão trabalhando em uma abordagem para exigir revisões para a submissão de trabalhos, como se fosse uma taxa. Parece um absurdo, mas não é. Não é raro encontrar autores que publicam frequentemente, mas que revisam pouco ou que apenas delegam revisões. Ora, são justamente os pesquisadores mais experientes que deveriam contribuir mais com as revisões, com perspectivas complexas e contribuições para a melhoria dos trabalhos! No entanto, a carência de revisores faz com que muitos revisores com pouca experiência atuem, o que traz um viés na qualidade e profundidade das revisões, e que o tempo disponível para cada revisão diminua (o que também afeta a qualidade das revisões).
Outra coisa que nunca imaginei era quanto a restrições de revisão. Quando você aceita participar de um comitê de programa, existe a suposição de que você revisará uma certa quantidade de artigos, provavelmente maior que um e menor do que um certo máximo (4). Por exemplo, sempre tenho em média duas à cinco atribuições de revisões nos comitês em que participo. Eis então que fico surpreso em descobrir que muitas pessoas aceitam participar em comitês de programa, mas restringindo a quantidade de revisões a duas ou, pasmem, uma revisão! Será mesmo correto que, com apenas uma revisão, alguém participe do comitê de programa? Fica a reflexão.
Não suficiente, outro ponto que me deixou consternado foi a quantidade de revisões aceitas, mas não realizadas. Nunca deixei de entregar uma revisão, com exceção de um evento em que tinha revisões pendentes durante minha licença-paternidade. Ainda, nesse caso, eu entrei em contato com o coordenador de programa, expliquei a situação (licença-paternidade, devido ao nascimento de meu filho em um parto de emergência) e tudo bem! Motivos de saúde são sempre compreensíveis. No entanto, tem alguns revisores que não enviam as revisões aceitas e sequer dão satisfação, inclusive ignoram emails enviados diretamente pelos coordenadores de trilha de eventos!