O Fórum de Coordenadores de Programas de Pós-Graduação em Ciência da Computação congrega os coordenadores da área e, anualmente, faz uma reunião com os coordenadores.

A pauta da reunião segue o tradicional: apresentação do fórum, devolutiva dos grupos de trabalho, um painel (o deste ano foi sobre gestão dos programas com recursos escassos) e a tradicional conversa com os representantes da Ciência da Computação na CAPES. O

Na apresentação do Flavio Silva (vice-coordenador do Fórum), foram apresentados alguns números sobre o tamanho da área da Ciência da Computação na CAPES. Reforçando o caráter conservador da área, 13% de nossos programas estão nos níves 5,6 e 7, ficando em 29a. posição (de 36). A título de comparação, outras áreas como Ciências Biológicas (57%) e Medicina (50%) possuem muito mais programas em tais níveis. Será que nós que não temos qualidade ou nós somos muito críticos e exigentes quando ao nosso trabalho?

Na segunda parte, foram feitos grupos de discussão. Participei do grupo de trabalho com Milene Selbach Silveira (PPGCC/PUCRS), Renata Araujo (Computação Aplicada-UPM e PPgSI EACH-USP), Carla Negri Lintzmayer (PPGCCM/UFABC), Fábio M. Costa (PPGCC/UFG), William Robson Schwartz (PPGCC/UFMG), Luiz Henrique Andrade Correia (PPGCC/UFLA) e Zhao Liang (PPG-CA, USP, Ribeirão Preto). Considerando as contribuições do nosso grupo e dos demais (outros quatro grupos), compilei as seguintes pontos e sugestões:

• Comunicação do Fórum:
  • Manter a interação com os coordenadores de área.
  • Estabelecer outras plataformas para sistematizar a comunicação no Fórum, tanto em comunicação instantânea quanto ao registro de conhecimento.
  • Realizar reuniões mais frequentemente.
  • Apoiar fórum regionais.
  • Apoiar a participação de docentes dos programas nos grupos de trabalho.
• Ações do Fórum:
  • Criar uma estratégia conjunta de acompanhamento que ajude a efetivar as recomendações e ações dos grupos de trabalho (GT) e do Fórum em instâncias superiores.
• Melhorar práticas dos programas (ensino e pesquisa):
  • Como consolidar o que pode continuar no pós-pandemia (ensino remoto).
  • Mecanismos de autoavaliação pelo Fórum.
  • Aumentar colaboração com outros programas de pós-graduação.
  • Evidenciar a contribuição da Ciência da Computação para a sociedade.
  • Evoluir a comunicação dos trabalhos (eliminar a síndrome do Qualis).
  • Promover interação com a indústria e com a sociedade, com auxílio/articulação da SBC (não exclusivamente).
• Fomento:
  • Propor um conjunto de critérios equilibrados para fomento.
  • Aumentar a quantidade, valor e distribuição de bolsas.
  • Fomentar cooperação com empresas via editais, projetos, Lei de TIC e Lei do Bem.
• Gerenciamento de programa:
  • Transparência da avaliação pela CAPES.
  • Critérios de avaliação de programas (CAPES) claramente definidos e com antecedência.
  • Melhorar sistemas de gestão (racionalizando o tempo dos coordenadores).

Após essa dicussão, começou a sessão sobre o tempo de vacas magras. O cenário de estudantes em dedicação de tempo parcial é fato (Jussara, UFMG, Nível 7), ocorrendo uma adaptação do programa e mudança de cultura para buscar integração com a indústria e afins (Embrapii, empresas públicas e privadas, ministério público, startups). A educação híbrida, embora um desafio, é visto como um requisito para vários programas, principalmente aqueles no interior, e um risco quanto à desregulamentação e migração de estudantes para os grandes centros.

No entanto, de modo geral, as soluções são pensadas para os programas consolidados, nível 5 ou mais (e com doutorado). Para a maioria dos programas da Ciência da Computação, de nível 3 ou 4, o cenário é bem diferente. Conforme apontado pela Linnyer Beatrys Ruiz e nas perguntas que protocolei: Como propiciar aos PPG segurança para investir nesta adaptação de cultura (considerando fomento e avaliação CAPES)? Como promover a cultura de colaborações de empresas com PPG de níveis 3 e 4 (mestrado)? Como o Governo e entidades (SBC, fundações) podem contribuir para evoluir este cenário?

Depois do almoço, após o SECOMU, aconteceu a reunião com o Comitê de Área de Ciência da Computação da CAPES. Vários tópicos foram apresentados e dúvidas retiradas. Na apresentação do Paulo Cunha, foi apresentado um relatório da atual comissão.

Na apresentação do Avelino Zorzo, foi apresentados detalhes sobre o processo de avaliação: calendário, escolha das comissões. Neste ano, buscou-se diversificar o corpo de avaliadores (quanto à região, gênero), convidando-se um docente de cada programa nível 5, 6 e 7, complentando-se com docentes permanentes dos programas 3 e 4.

De interessante, observo a questão do Roberto Bittencourt, sobre a possibilidade de indicação dos eventos de Educação em Computação para indução no Qualis-CC. Explica-se: até ano passado, tinhamos apenas o CEIE (Informática na Educação), sem o GIEC (Educação em Computação). Desta forma, alguns eventos importantes de Educação em Computação não tinham sido contemplados pelas indicações Top10 e Top20 do CEIE. O CA-CC foi receptivo à proposta, pedindo o encaminhamento via SBC.

Após a reunião com o CA-CC, a palavra foi cedida à Itana para falar sobre o Poscomp. Além se atuar como um exame cujos resultados podem ser utilizados para seleção dos programas de pós-graduação, ele também funciona como um meio de captar associados para a SBC. Não tivemos POSCOMP em 2020 devido à pandemia e, em 2021, não foi publicado o edital. Para 2022, a tendência é que aconteça, embora existam propostas para estender o escopo do POSCOMP e mudar para o modo online. Esse tópico será rediscutido dentro do fórum de coordenadores.

Enfim, tivemos a eleição do novo coordenador do Fórum. O Flávio de Oliveira Silva (UFU) será o próximo coordenador, sendo que o Vitor (UFES), que é o atual coordenador, será o vice-coordenador.