Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- work:2024-5 [2024/02/01 14:15] – magsilva
+++ work:2024-5 [2024/02/03 05:08] (current) – [Pesquisa] magsilva
@@ Line 10: / Line 10: @@
         * https://www.iaraucaria.pr.gov.br/napi-manna/
         * https://www.iaraucaria.pr.gov.br/napi-educacao-para-ciencia/
-        * https://www.iaraucaria.pr.gov.br/napi-educacaodofuturo/
+        * NAPI Educação para o futuro: https://www.iaraucaria.pr.gov.br/napi-educacaodofuturo/ e https://www.uvpr.pr.gov.br/educacaodofuturo/
       * Criação de cadastro no iAraucaria: https://www.iaraucaria.pr.gov.br
+  * DEI
+    * Em um dos últimos podcastas do RealPython ([[https://realpython.com/podcasts/rpp/188/ | Episódio 188]]), Jodie Burchell falou sobre medir viés (bias), toxidade (toxicity) and credibilidade (truthfulness) com LLM em Python. Pontos de interesse:
+      * Toxicity: "LLM that produces content that is hateful to certain groups". Para isso, basicamente são criados classificadores de discurso de ódio (hate speech). Aplicação que pode avaliar isso: https://huggingface.co/spaces/evaluate-measurement/toxicity
+      * Bias: LLM tem uma tendência de produzir conteúdo que expressa um sentimento negativo para um certo grupo de pessoas. Neste caso, seria o emprego de análise de sentimento. [[https://huggingface.co/datasets/AlexaAI/bold | Bold dataset]] [[https://huggingface.co/datasets/wino_bias | WinoBias, viés de gênero]]. Aplicação que pode medir isso: https://huggingface.co/spaces/evaluate-measurement/regard
+      * Truthfulness: https://huggingface.co/datasets/truthful_qa
+===== Tudo junto e misturado ======
+  * CNPq vs Parent in Science
+    * Recentemente, ocorreu uma crítica do movimento Parent in Science quanto a uma fala do presidente do CNPq, que disse que o movimento "atrapalha o CNPq". Em resposta à repercussão da crítica, o presidente do CNPq emitiu a seguinte nota: https://www.gov.br/cnpq/pt-br/assuntos/noticias/cnpq-em-acao/nota-do-presidente-do-cnpq-sobre-o-movimento-parent-in-science.
+    * Sinceramente, a emenda saiu pior que o soneto. Ao final, a conclusão é que não faz sentido arrumar o edital de bolsista produtividade (topo da pirâmide) e ofertar editais dessa natureza com políticas de ação afirmativa enquanto o problema é na base da pirâmide (que ironicamente também envolve ações da CAPES e CNPq): "A maior parte das propostas apresentadas (pelo Movimento Parent in Science) mira no topo da pirâmide; querem aumentar a igualdade de gênero sem considerar a questão das demandas, que está em sua base, e com pouco controle das agências de fomento, em particular da CAPES e do CNPq. Em física, por exemplo (minha área) a demanda por pesquisadoras não passa de 30%; em engenharia elétrica de 10%. Portanto, não adianta aumentar o número de bolsas para mulheres nessas áreas, se o teto de vidro sobre elas está em suas instituições e comunidades de trabalho, e não nas agências de fomento!”.
+    * Uma das formas de incentivar mulheres em suas áreas é ter exemplos de sucesso. Não fomentar esses exemplos, que provavelmente tem representação importante na figura de bolsistas produtividade, é uma maneira de desencorajar o ingresso das mulheres na ciência e de fazer pesquisa de qualidade.
+    * Uma coisa também não exclui a outra. É possível criar ações para todas as posições da pirâmide!
+  * Uma notícia que me chamou a atenção em janeiro e que foi reforçada esta semana é o pente fino do MEC nas instituições de ensino superior que ofererecem cursos EaD com uma proporção de alunos superior a 500 por professor: https://www1.folha.uol.com.br/educacao/2024/01/mec-vai-apurar-alta-proporcao-de-alunos-por-professor-em-11-faculdades-particulares.shtml. Vejamos se está tudo correto quanto a isso...